Водитель, который работал на Гродненском частном предприятии, обратился за помощью в профсоюз, чтобы добиться справедливости.
Как становится понятно из сообщения на портале Федерации Профсоюзов Беларуси дело обстояло следующим образом. Водитель грузового автомобиля около полугода работал по трудовому договору в одной из частных фирм. За это время его более 80 раз направляли в служебные командировки. Подтверждением этого являются путевые листы, но командировочные мужчине не выплачивали и даже после увольнения компенсация не была выплачена.
В поисках помощи бывший работник обратился в Гродненскую областную организацию профсоюза работников АПК, так как раньше трудился в сфере сельского хозяйства. Главный правовой инспектор труда обкома отраслевого профсоюза Александр Шишко помог подготовить исковое заявление и представлял интересы водителя в суде.
На предварительном судебном заседании разрешить ситуацию не удалось. Руководитель фирмы настаивал на том, что поездки Егора не относятся к командировкам, которых было более 80, потому что водитель не покидал пределы области.
Согласно ст.91 ТК командировкой признается поездка работника по распоряжению нанимателя на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы, а место работы с указанием структурного подразделения фиксируется в трудовом договоре. У данного водителя это была одна из деревень Гродненского района.
В качестве еще одного аргумента наниматель называл ч.2 ст.91 ТК, где говорится следующее: не считаются командировками служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или носит разъездной характер, а также в пределах населенного пункта, где располагается наниматель. По мнению руководителя фирмы, водитель постоянно работал в пути.
Но это ошибочное предположение. Постоянная работа в пути производится по специальным графикам, предусматривающим не только рабочее время, но и время отдыха в пути следования. Трудовая функция работника выполняется в движении, и при этом нет возможности ежедневно возвращаться к месту жительства, – объясняет профсоюзный юрист. – Кроме того, в трудовом договоре водителя не было прописано, что его работа протекает в пути либо носит разъездной характер, и ему не платили, как того требует ст.99 Трудового кодекса, компенсацию. В такой ситуации поездки в другую местность надлежало оформлять по общим правилам, то есть командировками.
По итогу урегулирования разногласий Суд обязал нанимателя выплатить командировочные расходы с учетом индексации в размере 762 рублей.
